定义一个指向b_size的指针b_size_ptr,打印出来结果分两步 接下来Write a fake prev_size to the end of a 基本原理就是如此
House of Force
漏洞介绍 通过overwrite topchunk来达到任意地址写的目的
环境展示
利用手法
两种漏洞利用方法对比 首先,我们可以看到HOE修改的是chunk的PREV_SIZE,而HOF修改的则是chunk的SIZE 1概述
House of Einherjar 漏洞：
主要与内存管理和动态内存分配相关，通常在使用链表或动态数据结构的情况下出现。
攻击者利用内存布局和重用漏洞，插入恶意代码或操控内存内容。
House of Force 漏洞：
主要涉及控制流和函数执行，通常通过操控执行路径或状态变量来实现攻击。
攻击者通过强制程序执行特定的操作，达到未授权访问或修改的目的。 2漏洞原理
House of Einherjar：
通过利用内存分配中的漏洞（如内存碎片或重用），攻击者可以在内存中插入特制的数据，这些数据可能包含恶意代码。
这种攻击通常涉及对堆的操控和利用特定的内存布局。
House of Force：
攻击者通过操控程序的控制流，例如利用函数指针或跳转表，强制程序执行不应执行的代码。
这种攻击通常依赖于对条件判断的漏洞或不充分的安全检查。 3应用场景
House of Einherjar：
常见于基于 C/C++ 等语言编写的应用程序，尤其是那些使用动态内存分配的程序。
攻击者通过构造特定的输入，迫使程序在内存中执行恶意代码。
House of Force：
通常出现在有控制流漏洞的程序中，例如未正确验证输入或存在逻辑缺陷的应用。
攻击者可以通过发送特定的输入，操控程序的执行路径。 4防御措施
House of Einherjar：
使用安全的内存管理方案，避免直接使用不安全的内存分配函数（如 malloc、free）。
实施堆保护措施（如堆隔离、堆溢出保护）和内存布局随机化（ASLR）。
House of Force：
加强输入验证，确保所有输入都经过严格的检查。
采用控制流完整性（CFI）技术，确保程序执行不会偏离预期路径。 5总结
相同点：
两者都是通过利用程序中的漏洞来进行攻击，特别是在内存管理和控制流方面。
都需要攻击者能够控制输入，以实现非预期的行为。
不同点：
攻击手段：House of Einherjar 主要依赖于内存操控，而 House of Force 则主要依赖于控制流操控。
应用范围：Einherjar 更适合与动态内存管理相关的应用，而 Force 更加关注控制流的逻辑漏洞。
两种攻击手法的局限性 1House of Einherjar 漏洞的局限性
依赖于特定的内存布局：
攻击成功往往依赖于特定的内存分配和布局情况。如果内存分配随机化（如启用了ASLR），可能会降低攻击的成功率。
需要特定的条件：
攻击者必须能够控制内存的分配和释放过程，且程序必须存在可利用的内存管理漏洞。
环境限制：
在某些现代操作系统（如使用堆保护、栈保护等安全机制的系统）上，可靠性较低。
复杂性：
攻击的实现可能复杂，尤其是在需要精确控制内存状态的情况下。 2House of Force 漏洞的局限性
依赖于逻辑漏洞：
攻击需要在程序逻辑中存在明确的漏洞，例如条件检查缺失或错误。如果程序逻辑经过严格审查，攻击难度增加。
输入限制：
攻击通常依赖于特定的输入格式。如果输入验证得当，攻击可能会被阻止。
执行路径的可预测性：
攻击者需要对程序的执行路径有较高的了解。对于复杂的程序，这可能并不容易。
对抗措施：
现代编译器和运行时环境常常包含控制流完整性（CFI）、数据执行保护（DEP）等安全措施，能有效减小此类攻击的成功率。
总结
House of Einherjar：
受限于内存管理的特定条件和环境设置，实施复杂性较高。
House of Force：
依赖于逻辑漏洞和可预测的输入，现代防护措施能显著降低其有效性。
转载
分享
发布投稿
没有评论